Ya, Tobe Hooper Sutradara ‘Poltergeist’… Akhir Cerita
  • Juli 31, 2022

Ya, Tobe Hooper Sutradara ‘Poltergeist’… Akhir Cerita

“Poltergeist” Tobe Hooper dimulai dengan suara yang terlalu akrab bagi siapa pun dalam kelompok usia Baby Boomer/ Gen-X: “The Star-Spangled Banner” menikmati tanda yang menyertai akhir setiap hari siaran untuk tv publik stasiun.

Closeup yang berlebihan dari klip ini memotong menjadi “salju”, dan kita semua tiba-tiba sadar bahwa (seperti pahlawan wanita yang lebih muda yang akan kita penuhi) kita terlalu dekat dengan TV ini.

Kesibukan white noise tiba-tiba mengancam.

Kamera menarik lagi dari TV ke ruang menonton rumah tangga, berantakan dan tinggal di dalamnya, dengan anjing rumah tangga mengintip karena keluarga Freeling tidur.

Kami bertemu Steve (Craig T. Nelson), Diane (JoBeth Williams), Carol Anne (Heather O’Rourke), Robbie (Oliver Robbins) dan Dana (Dominique Dunne). Anjing itu pada dasarnya memperkenalkan kita ke rumah 5 orang ini dengan menyelidiki setiap ruangan karena kamera digital menguntitnya.

Apa yang terjadi selanjutnya benar-benar menakutkan dan, dibandingkan dengan setiap bagian yang terjadi selanjutnya, halus: Ada satu hal yang dimuat di TV dan itu berbisik kepada Carol Anne.

Mendiang O’Rourke cantik tetapi juga memiliki kehadiran yang begitu kuat dan menghipnotis; obrolannya dengan “Orang-orang TV”, begitu dia menyebut mereka, berlangsung selama beberapa waktu, yang membuatnya sangat mengganggu.

TERKAIT: ‘FUNHOUSE’ TOBE HOOPER – PERJALANAN YANG TIDAK AKAN PERNAH ANDA LUPA

Carol Ann sedang berbicara dengan orang asing, tidak terlihat betapapun terkininya, di dalam rumahnya. Keluarganya benar di sana, melihatnya melakukan itu mereka biasanya tidak melakukan apa pun untuk menghentikannya karena mereka awalnya tidak menyadari risikonya.

The Freelings benar-benar rumah tangga All-American tahun delapan puluhan, sprei dan selimut mainan Toys ‘R Us dan “Star Wars”. Adegan awal lucu, dengan nuansa slapstick ringan, meskipun penuh bayangan (kematian burung keluarga dan perhatian anak laki-laki dari pohon berbonggol di luar jendelanya memiliki hasil tematik dan terlihat besar).

Setelah “pemakaman” untuk hewan peliharaan rumah tangga, Carol Ann kecil dengan polos bertanya, “Bisakah kita menggali dan melihat tulangnya?” Ini lucu dalam waktu intervensi, namun dingin ketika Anda berpikir tentang tempat yang akan.

Seperti yang diberikan oleh TV yang menayangkan “A Guy Named Joe” dengan tema, yaitu beberapa rumah tangga pinggiran kota yang menghadapi masalah kematian.

Williams ‘Diane Freeling berani, menarik dan bebas, meskipun dia menyuarakan keprihatinan rasional bahwa putrinya mungkin tidur berjalan ke celah berlumpur yang mungkin di masa depan berubah menjadi kolam rumah tangga.

Efisiensi tulus Nelson yang tanpa usaha menyampaikan cinta Steve untuk rumah tangganya, yang ia imbangi dengan menawarkan “42 persen” dari penjualan kotor di agen propertinya yang sebenarnya. Williams dan Nelson luar biasa di sini – terlepas dari seberapa tinggi aktualitas film itu berubah, sepertinya tidak ada yang tampil.

Demikian juga, Beatrice Straight sangat fantastis dalam hal ini. Adegan di mana Nelson mendengarkan putranya berbicara tentang kemungkinan kehidupan setelah kematian dengan Straight menyampaikan ketakutan dan kekaguman orang tua.

Babak ketiga didukung oleh penampilan psikis Tangina, yang dilakukan oleh mendiang Zelda Rubinstein, yang merenggut film dari Straight. Monolog Rubinstein, di mana dia menggambarkan bagaimana Carol Ann berada di hadapan “The Beast,” tidak bisa dipercaya.

TERKAIT: BAGAIMANA ‘TEROR DI AISLES’ MENANGKAP HOROR ’80-an

Ada juga pengantar memikat Rubinstein untuk klimaks besar pertama film itu: “Sekarang bersihkan pikiranmu. Ia tahu apa yang membuatmu takut. Sudah sejak awal. Jangan memberikan bantuan apapun. Ia sudah tahu terlalu banyak… sekarang, buka pintunya.”

Rubinstein mengguncang film ini dengan berat.

“Poltergeist” populer tetapi selalu membangkitkan kenalan (atau apa yang diperkenalkan pada tahun 1982) dengan tujuan untuk memukul kita secara psikologis atau dengan elemen tubuh yang gemetar. Beberapa urutan diakui berlebihan dan digarisbawahi oleh f/x dan sentimentalitas yang besar – lihat bagaimana adegan paling transfer Williams, tempat Carol Ann secara tak terlihat menyerang melalui dirinya, bisa lebih tinggi tanpa dukungan sederhana dari mesin angin di luar layar.

Pertemuan pertama keahlian Freelings diakhiri dengan O’Rourke legendaris “Mereka Di Sini” dan animasi “roh” berputar-putar. Ini benar-benar kurang efisien daripada pertemuan di siang hari yang terjadi pada hari berikutnya di dapur, karena Carol Ann tetap menatap white noise dan saudara lelaki itu diam-diam mencatat sendok bengkok di meja sarapan.

Bidikan kursi Diane yang mengatur ulang diri mereka sendiri keluar dari pandangan dalam satu bidikan mantap adalah skool tua, namun, menakjubkan. Setelah adegan itu, kita melihat Mr. Freeling sedang bekerja, membual tentang cara terbaik membangun rumah-rumah penduduk asli, satu lagi sedikit bayangan yang masuk akal.

Ada seperti mimpi, logika bayi untuk beberapa ini, dengan pohon pembunuh, “The TV People” dan apa yang terjadi pada Carol Ann untuk menendang tindakan kedua dalam gerakan, olahraga kualitas tinggi nyata.

Untuk semua masalah di sini yang telah berumur, momen-momen yang memicu wow menumpuk cukup berlebihan; mereka memeluk Carol Ann yang jatuh ke belakang ke dalam lemarinya dan rekaman video seram dan indah yang mengungkapkan risiko tak terlihat menjadi individu dengan lingkaran cahaya yang terlihat.

Mungkin, seperti “Close Encounters of the Third Kind,” film ini bekerja paling baik sebagai metafora untuk ketakutan orang tua dan pilihan yang berat dan tidak pernah sepenuhnya ketika diambil sebenarnya.

Dua adegan telah menghantui saya selama bertahun-tahun.

Diane mencoba dan gagal untuk membuka pintu ke kamar tidur berhantu putrinya (hasil suara dan efisiensi Williams yang mentah menjualnya) dan kehancuran Nelson di akhir, di mana kemungkinan klip Oscar untuk tampil sebagai pengganti bertumpu pada yang ngeri. mata bosnya yang korup dan penjahat sejati film itu, Teague, yang diperankan oleh James Karen.

Televisi ada di mana-mana di dunia ini, karena setiap keluarga memiliki akses ke “Orang-orang TV” yang mengganggu Freeling. Ditetapkan bahwa lokasi film, “Cuesta Verde,” seluas 300 hektar, berada di “Fase Lima.”

Jelas, kerugian yang dilakukan bersifat jangka panjang dan dalam skala besar. Karen luar biasa sebagai Tuan Teague, yang dengan santai memberi tahu Tuan Freeling bahwa tanah yang sedang dikembangkan “bukan kuburan India kuno, hanya orang-orang.” Sifatnya yang tidak berperasaan mencengangkan dan film itu menghukumnya karenanya.

Akhiran palsu yang terkenal berjalan dengan baik dan efisien; bahkan anjingnya gelisah, karena kami siap untuk menyelesaikan masalah atau tiba-tiba menjadi jauh lebih buruk.

Sebuah adegan di kamar tidur dengan Williams, dengan tidak nyaman mengingat kembali ke “The Entity” (tambahan 1982) tetapi tidak berarti mengeksplorasi implikasi seksual dari gambar, keduanya harus dijatuhkan atau difilmkan dengan pendekatan yang tidak mengeksploitasi Williams . Ini salah satu langkah besar di sini.

Dalam adegan pamungkas, sinyal jalan raya melewati Freelings dan, hampir seperti ejekan mengejek dari “The TV People,” berbunyi, “Anda sekarang meninggalkan Cuesta Verde – Kami Akan Merindukanmu!”

Terlepas dari skor kredit Hooper karena sutradara film, rumor telah bertahan selama bertahun-tahun bahwa produser Steven Spielberg benar-benar berhasil, menerobos ke lokasi syuting dan mengambil alih pembuatan film dari Hooper.

Ini mengganggu saya bahwa, setelah lama dihilangkan, tidak ada yang perlu memperhitungkan bahwa Hooper kemungkinan besar mengarahkan “Poltergeist” dan bahwa Spielberg, terlepas dari kunjungan yang ditetapkan, solusi kreatif, dan momen sesekali di mana dia melangkah dan membuat “penyesuaian” yang jelas. ,” tidak akan menjadi sutradara film.

“Poltergeist” ada di alam semesta yang mungkin telah dianggap sebagai Alam Semesta Amblin, karena tampaknya memiliki nuansa, tampilan, dan sebagian besar penduduk kulit putih yang sama dari sebagian besar film Amblin produksi Spielberg yang berbeda dari periode ini.

Hooper telah menjadi korban rumor bahwa Spielberg melibas pendekatannya ke set dan melangkah dalam pendekatan pembuat film atau, sama memberatkannya, bahwa Hooper tidak siap untuk menangani proyek yang menuntut seperti itu dan tidak tahan sutradara “Jaws” saat dia memerintahkan film menjauh darinya.

Kedua desas-desus itu konyol dan tidak mungkin diterima begitu saja. Inilah alasannya.

“Poltergeist” mungkin merasa lebih suka itu terjadi dalam kode ruang yang hampir sama dengan “ET” tetapi ada sentuhan yang dapat dikenali dari karya Hooper, sebelum dan sesudahnya, yang membuatnya secara visual dan tematis sejalan dengan fisik kerjanya.

Hooper dapat menangani film yang sangat dipengaruhi oleh efek tertentu (karena “Life Force” 1985 terbukti), telah menggambarkan kehidupan dan risiko pinggiran kota lebih awal dari (dalam “The Funhouse” 1981 sebelumnya”) dan unggul dalam gerakan hiruk pikuk (masing-masing di sini dan dalam karya tanda tangannya, “The Texas Chainsaw Massacre”).

Bidikan Diane menghibur putranya saat dia ketakutan, difilmkan dalam siluet, adalah Hooper murni (kedalaman dan kedalaman gambar itu berderak).

Akhirnya, dan saya ingin menghilangkan bekas email dengan pertanyaan ini: apakah orang-orang yang ingin menganggap film Spielberg ini dapat menyatakan bahwa faktor yang sama terjadi pada karya Amblin yang berbeda?

Mengapa Hooper yang diduga sebagai penderita Spielberg mendorongnya keluar dari kursi sutradara, tetapi bukan Robert Zemeckis (“Kembali ke Masa Depan” dan “Siapa yang menjebak Roger Rabbit”), William Deer (“Harry and the Hendersons”) atau Joe Dante ( “Gremlin” dan “Ruang Dalam”)?

Saya merekomendasikan alasan mengapa tidak ada yang mempertanyakan bahwa Zemeckis yang mengarahkan Spielbergian “Kembali ke Masa Depan” dan tidak pernah Spielberg sendiri adalah bahwa, bersama dengan tidak ada akun dan gambar yang dapat direkomendasikan dalam kasus lain, Zemeckis adalah arus utama yang dihormati sutradara dan Hooper dianggap sebagai pembuat film luar yang tidak memihak.

Sejarawan film telah terkenal bahwa ada jejak skenario “Night Skies” John Sayles yang belum dibuat namun berpengaruh (yang segera akan disutradarai oleh Spidelberg) di “Poltergeist.”

Cukup adil, tetapi bagaimana kalau juga mencatat bahwa Spielberg mempekerjakan Hooper untuk ini dan bahwa tidak hanya “Poltergeist” telah berbagi kualitas Hooper yang terlihat dan tematik, tetapi jenis kedalaman “Pembantaian Gergaji Texas” yang membuat Spielberg berpikir tentang Hooper di tempat pertama .

Saya sangat menyukai Spielberg, terutama karyanya selama akhir abad kedua puluh, tetapi tidak berpikir bahwa Hooper mungkin adalah sutradara sebenarnya dari film ini adalah untuk menyangkal bahwa ini bukan hanya “Film Tobe Hooper” dan juga karya agung Hooper.

Urutan “wajah meleleh” yang terkenal menimbulkan pertanyaan yang sah: bagaimana mungkin ini diberi skor PG oleh MPAA dan tidak pernah mendapat skor R yang lebih layak (mungkin jawaban- pendekatan yang identik dengan “Jaws” dan “Raiders of the Lost” karya Spielberg. Ark,” masing-masing diberi peringkat PG, berhasil mencicit).

Saya tidak bermaksud untuk melemahkan kontribusi Spielberg pada “Poltergeist,” masing-masing sebagai produser dan penulis, semata-mata untuk merekomendasikan agar kami membiarkan rumor yang tidak setia untuk akhirnya mati dan menerima bahwa Hooper mengarahkan film tersebut.

Jika Anda ingin mendapatkan teknis tentang cara terbaik untuk melihat kolaborasi semacam ini, pertimbangkanlah sebagai Spielberg menulis musik dan Hooper membawakan orkestra.

TERKAIT: MENGAPA ‘RUMAH’ MENGAMBIL RESIKO LEBIH DARI KEBANYAKAN HORROR 80-an

Beberapa poster teater menganggap ini “Kisah Hantu Nyata Pertama.” Tagline itu sangat pantas untuk “The Haunting” karya Robert Wise (1963) tetapi saya mengerti apa yang mereka maksud dengan itu.

Tidak seperti “The Amityville Horror” (1979) yang disukai namun murahan, “Poltergeist” mencakup perbedaan yang nyata dan supernatural, memberikan jenis tontonan dan energi dramatis yang tidak dapat dihubungi oleh film-film “seram” pada periode itu.

“Poltergeist” memiliki banyak lawan yang layak dan bergidik tetapi tetap saja film rumah angker Amerika yang definitif. Spielberg layak mendapat nilai kredit karena menganggap harga Hooper untuk membangun “Poltergeist”, sama seperti Hooper terlambat untuk menerima pengakuan yang benar sebagai sutradara film yang sebenarnya.

Popularitas permainan live draw sgp hari ini tercepat 2021 terhadap tahun 2021 ini sebetulnya tidak diragukan lagi kebenarannya. Sebab banyak pengguna google sibuk lakukan pencarian memanfaatkan kata kunci bandar judi togel singapore online terpercaya. Data itu tercatat formal di halaman www.google.com dan menjadikan para agen togel online Indonesia berlomba-lomba menyajikan fasilitas tebak nomor jitu terbaik. Mereka tak dulu kenal kata libur, setiap hari anda selamanya sanggup gunakan taruhan nomor pakong dan mendapatkan keterangan terupdate mengenai keluaran togel malam ini dengan cepat. Sehingga para bettor taruhan angka tidak dulu mengalami kerugian cuma karna ada keterlambatan informasi.

Perang99

E-mail : admin@umojaforum.com